Vi henleder i høringssvaret opmærksomheden på, at skatteindberetningslovens § 46a indeholder reglerne, som implementerede DAC6. De gældende regler medfører, at der ikke skal foretages en underretning af de personer, hvorom der sker indberetning efter DAC6.
Finans Danmark anmoder i høringssvaret Skatteministeriet om at bekræfte, at lovforslaget vedrørende DAC7 også vil medføre en skærpet underretningspligt for pengeinstitutter i forhold til indberetninger om kunders skatteforhold?
Finans Danmark pointerer, at såfremt lovforslaget medfører en underretningspligt for pengeinstitutter som mellemmænd, er det tvivlsomt, om det i lovbemærkningerne anførte angående ”byrder af et ubetydeligt omfang” vil gælde for pengeinstitutter.
En underretningspligt overfor de kunder, der indberettes om efter skatteindberetningslovens § 46a (DAC6), kan således i praksis blive byrdefuld, uagtet antallet af indberetninger. Det skyldes, at det er en kombination af viden om faktuelle forhold og viden om den subjektive hensigt, som samlet medfører en indberetningspligt efter DAC6. Det er således tæt på umuligt på forhånd at fastslå, om et pengeinstitut vil skulle foretage en DAC6 indberetning, og tilsvarende vanskeligt at udpege, hvem der skal modtage underretning.
Manglende overholdelse af en underretningspligt er samtidig bødesanktioneret. Finans Danmark tilkendegiver derfor, at det forudsættes, at en oplysning i de almindelige forretningsbetingelser, om at der kan ske indberetning efter DAC6 – hvis betingelserne herfor er opfyldt – vil være tilstrækkeligt til, at underretningspligten for et pengeinstitut som mellemmand kan anses for opfyldt ligesom det er gældende for FATCA/CRS-indberetninger, se under FAQ i: https://info.skat.dk/data.aspx?oid=80441
